Flora

Se uma loja vende determinado produto à 1.000,00 e eu pago à vista no cartão de crédito, sabe-se que cerca de 5% do valor do produto fica para a operadora do cartão.

Se eu comprar o mesmo produto à vista, mas em dinheiro, uma em cima da outra, não haverá intermediários no negócio e a loja não terá de pagar os 5% à operadora.

Minha dúvida é a seguinte: se pago um produto à vista e em dinheiro, esses 5% do valor que não será cobrado pela operadora do cartão, ficam para mim por direito ou por cortesia da loja ?

Há alguma lei que me assegura o direito a esses 5% que não serão cobrados pela operadora de cartões ?

A loja tem o direito de não me devolver o dinheiro que não será utilizado com a operadora ?

Preciso de uma bicicleta speed nova e gostaria que fosse uma schwinn. As lojas que encontrei não oferecem muita escolha e as opções inexistem - a maioria só vendem aquelas de 9.000,00

Sei que existem modelos de schwinn pra speed que variam de 1.600,00 a 4.000,00

Alguém sabe onde estão ?

Dia destes, havia no UOL (Folha de São Paulo, portanto) a seguinte manchete:

"O presidente deposto de Honduras Manoel Zelaya declarou nesta terça-feira que os responsáveis pelo 'golpe' que o tirou do poder devem ser entregues à justiça internacional pelo novo governo, que deve ser formado depois das eleições do dia 29 de novembro."

Num outro tablóide menos popular (mas não menos popularesco) havia um colunista discorrendo sobre o absurdo de se "sequestrar" um presidente eleito pelo povo, "tirando-o do poder à força".

Pois bem.

Há na constituição Hondurenha um artigo, precisamente o de número 239, que refere o

seguinte:

"O cidadão que tenha desempenhado a titularidade do poder executivo não poderá ser presidente ou indicado. Quem transgredir essa disposição ou propuser a sua reforma,

assim como aqueles que o apoiarem direta ou indiretamente, perderão imediatamente seus

respectivos cargos e ficarão inabilitados por dez anos para o exercício de qualquer função

pública."

Quando Zelaya supôs ter elaborado somente uma inofensiva "consulta pública de

opinião", o que realmente intuía era especular Honduras acerca da reforma legislativa que

condicionaria sua reeleição, atropelando o senado e o congresso no melhor estilo "bolivariano" tão difundido pelo Hugo Chavez e outros piratas do Caribe. Mas ao contrário de alguns países sul e centro-americanos que facilmente se desdobram aos caprichos sórdidos da esquerda latina - a mais narcisista que já houve na história da terra - Honduras manteve-se firme na manutenção de suas leis internas causando como consequência sua atual crise política.

Na ocorrência onde propôs ao exército sua "consulta" de maneira imperativa e forçosa

Manoel Zelaya, ali mesmo, não somente transgredia abertamente a constituição Hondurenha e automaticamente perdia seu cargo, como ainda por cima expunha deliberadamente ao mundo inteiro sua tentativa impudica de golpe de estado.

Isso significa que ao ter sido retirado de Honduras Zelaya já estava na posição de expresidente e também criminoso político, primeiro por ter violentado a constituição daquele país, depois pela tentativa de envolver o exército no seu golpe, até o momento, fracassado. Ainda assim, golpe de estado - o dolo sempre se sobrepõe às vias de fato.

Portanto torna-se muito claro que foi o próprio Zelaya quem se retirou do poder e que o

único criminoso que deve ser entregue à justiça internacional é ele mesmo.

Porque diabos o Governo brasileiro insiste em defender esse valdevino e quais são os motivos sustentáveis para se inverter todo o contexto da história, fazendo o povo ver o bandido como herói e vice-versa ???

Alguns jornais informaram que naqueles dias de cárcere privado ocorrido em Santo André, a policia contava com um número razoável de atiradores de elite, estrategicamente posicionados.

Mesmo passando pela rua e olhando televisores pela vitrine, foi possível ver o algoz daquela tragédia aparecer na janela daquela cohab uma porção de vezes.

Se os atiradores estavam posicionados e o alvo por diversas vezes facilitou o desfecho, porque então não acertaram ele no globo ?

Foi hesitação da polícia ou pressão dos direitos humanos ?

O sistema brasileiro de representação política, em conjunto com o financiamento das campanhas, talvez justifiquem a urgência de uma reforma política.

Uma das principais falhas da representação política talvez já venha de longe.

Quando o MDB teve a possibilidade de superar a Arena com maioria parlamentar, no final da ditadura, o impasse foi resolvido através articulações cujas consequências foram ricas em desastres que os brasileiros pagam até hoje - criaram-se novos parlamentares arenistas transformando territórios em Estados, e criando novos Estados com o desmembramento de alguns já existentes.

A super-representação dos Estados recém-criados, bem como a proliferação de partidos artificiais ou de aluguel, concederam aos Arenistas um contingente parlamentar que foi suficiente para que não sucumbissem frente ao MDB.

O resultado deste capricho, que até hoje é um grave problema brasileiro, foi a impossibilidade de o partido vitorioso no executivo eleger uma maioria parlamentar - isto gerou o que se chama "problema da governabilidade".

Este "problema", acaba levando os partidos eleitos pelo povo a estabelecerem alianças políticas artificiais com partidos que muitas vezes não compartilham do mesmo ideário político. Tudo para que seja possível obter maioria parlamentar.

Quando isto não ocorre, a negociação entre o Executivo e o Legislativo - que é prática própria da democracia parlamentar - acaba sendo distorcida: "te concedo 'esta' coisa desde que você me conceda 'aquela' outra".

Portanto, a negociação se transforma em "negócio". Em outras palavras, acontece aí a corrupção por meio de votos parlamentares.

A CPI, que deveria ser o instrumento primeiro da moralidade pública, se mostra ineficiente nestes casos, porque atinge indivíduos e não o sistema.

Ela se concentra no efeito, ao invés da causa.

Já o finanaciamento privado das campanhas eleitorais acarretam algumas das mais graves aberrações públicas:

- A desinformação social, porque candidatos e partidos publicam gastos que não correspondem à realidade.

- A omissão de propostas efetivas de gestão, já que candidatos e partidos precisam preterir seus programas e compromissos públicos, porque comprometeram-se com os interesses particulares dos financiadores.

- A possibilidade de enriquecimento ilícito, devido aos oportunistas que se apropriam privadamente dos fundos de campanha.

Por essas e outras, todos os partidos se parecem o mesmo e não sobra espaço para a peculiaridade de cada um, já que todos precisam obedecer ao mesmo sistema e seguir a mesma cartilha.

Antes da má fé dos políticos, é preciso que fique esclarecido que o povo elege o partido cuja campanha tem maior abrangência. Ou seja, o povo elege o partido que mais gasta com marketing e publicidade. Basta reparar que os partidos mais pobres (ou menos articulados) são inexpressivos e quase desconhecidos pela maioria, apesar de estarem na concorrência.

O contingente brasileiro que é dono da mínima noção política é irrisório. No entanto, o voto é obrigatório a todos.

Que deus e vocês me perdoem o comentário, mas seria tão absurdo assim se eu pensasse que os partidos e os candidatos que decidem concorrer de verdade, são praticamente obrigados a submeterm-se à práticas como estas?

Seria um absurdo se eu pensasse que os políticos são tão vulneráveis à modernidade publicitária quanto o povo?

Não seria mais fácil que se reformasse por inteiro o sistema político, ao invés de se esperar pela ética publicitária, ou então pelo surgimento de qualquer interesse sócio-político por parte do povo?

Eu sempre me deparo com debates calorosos sobre as eleições paulistanas. Mesmo me esforçando para conseguir vislumbrar um contraste político, que pelo menos chegue perto de se configurar como uma oposição política entre Marta e Kassab, eu realmente não consigo tal façanha.

Fica claro para mim uma pequena diferença nas propostas, nos campos de atuação, nas prioridades da gestão ou pelo menos na ordem delas. Mas não encontro diferenças de ideário, de visão sócio-política, de estruturamento de administração.

Aliás, eu nunca consegui entender as oposições políticas em toda história do Brasil. Isso na efetividade, é claro.

Eu desconheço um partido que seja realmente conservador no Brasil, da mesma maneira que desconheço um partido realmente progressista, socialista, liberal ... eles até se assemelham um pouco com o que pregam enquanto candidatos. Mas quando no poder, as diferenças não são notáveis, pelo menos da maneira com a qual eu entendo a notabilidade de uma diferença.

Nas eleições para a presidência da república em 2002, os quatro principais partidos concorrentes, que teoricamente possuiam propostas diferentes de gestão, assinaram, em conjunto e comunhão, acordos de comprometimento financeiro internacional.

Antes mesmo do resultado eleitoral, eles já contavam com vínculos comuns, com intenções comuns. Se fossem dois concorrentes, não seria tão absurdo. Mas quatro já pareceu um tanto esquisito.

No final das contas o partido dos trabalhadores obteve a maioria eleitoral naquele executivo. Dali pra frente o PT se transformou, e nem de longe se pareceu com o PT sindicalista, afirmativo e seguro de si dos anos 80.

Em São Paulo, de 2000 pra cá, o PT foi gestor, o PSDB foi gestor, o PFL/DEM foi gestor. Estruturalmente, houve mesmo tanta diferença assim?

Deixando o emocional e as aspirações utópicas de lado, racionalmente existe mesmo a diferença sócio-política entre a Marta e o Kassab ?

Eu não descarto a possibilidade de inocência ou ingênuidade no que penso, mas sinceramente não vejo a menor diferença objetiva na concorrência para a prefeitura de SP.

Seria mais ou menos como brincar com um dado que possuísse o mesmo número nos seis lados.

Será que estou tão enganada?

Eu reconheço que a contribuição de Darwin para a humanidade foi das maiores.

E também concordo sobre os parâmetros acerca da evolução das espécies, desde a dinâmica natural imposta pelo ambiente, até as peculiaridades de cada espécie, em todo o reino da fauna e da flora.

Apesar de Darwin ter sido o sujeito que mais profundamente se aplicou sobre estas questões, é sabido que antes dele muitos outros cientistas já haviam colaborado com teorias muito semelhantes.

Então, por qual razão Charles Darwin teve o mérito sozinho e justamente em sua própria época?

O combate entre as espécies realmente existe na configuração proposta por Darwin?

A dinâmica da vida dos homens não teria de ser previsível, caso o determinismo proposto por Darwin fosse realmente efetivo?

Li um texto onde dizia que Freud apontou três grandes traumas que a humanidade havia sofrido, justificando assim a resistência das pessoas à psicanálise.

Alguém saberia me explicar quais foram esses traumas e que relação tem isso com a resistência de algumas pessoas contra os psicólogos ?

Se por acaso souberem me dizer onde encontro este texto do próprio Freud, ficaria muito grata (pode ser em alemão, francês ou inglês).

Obrigada.

Tenho uma porção de livros dele com diversos tradutores. Nietzsche, além de filósofo, também era poeta. Por isso sei que as traduções de seus escritos necessitam não somente de um tradutor, mas também de um artista.

Ivete Sangalo é a artista que mais vende discos no Brasil.

Se forem somadas as vendas de discos do Gilberto Gil, Caetano Veloso e Chico Buarque, a cantora baiana ganha com quase o dobro da margem de vendas.

O cineasta Woody Allen certa vez escreveu que "O nível cultural de uma sociedade pode ser medido através das celebridades que ela produz."

Considerando a máxima de W Allen, o que se conclui, socialmente, das enormes vendas da cantora ?

Para que as seguradoras avaliem o valor do veículo com a blindagem, é preciso que se apresente um documento que a comprove (mesmo quando o vistoriador vê que o vidro é mais duro que sua cabeça, e também mais grosso do que ele).

Num caso específico, um veículo possui a nota fiscal da empresa de blindagem datada de Abril de 2007. Além disso, possui um certificado provisório do exército, válido por 180 dias.

Aconteceu que a empresa de blindagem não se encontra mais em atividade, e o atestado provisório do exército está vencido. Segundo a seguradora, o atestado definitivo do exército só é possível através da empresa que realizou a blindagem.

1.) Alguém saberia me dizer se as palavras da seguradora tem fundamento?

2.) Se a blindagem é mais que notável a olho nú e a nota fiscal comprova o nível de segurança, porque então é necessário documentos do exército?

3.) Se a empresa não existe mais, haveria como obter o certificado do exército sem o intermédio da empresa ?

Agrdeço por antecipação todas as respostas.

Muito Obrigada.

Eu fiquei sabendo pelo importador que o modelo V6 do Renault Clio não é comercializável. Segundo ele, este modelo é somente utilizado em eventos, rallys e exposições, e que não existe um único exemplar no mundo circulando nas ruas ou à venda nas lojas.

Alguém saberia me dizer se esta informação procede ?